有这样一个故事:美国太平洋铁路公司总经理威廉∙杰佛斯搭乘该公司铁路专车公出在某一站，车上司机到他的专用车厢来找他，有事询问。当时杰佛斯正忙于拟一份电报稿，所以随便应答，没有正面看那司机。司机傲然地说：“你这态度很不够意思，不要把自己弄得太忙。留些时间给自己思考。”说完就掉头走了。总经理觉得司机的话一针见血，所以听了不但不以为忤，反而肃然起敬，就浓缩他话中的精义，制成精致的卡片，压在玻璃板下，作为座右铭：“人生太匆忙，留些时间思考。”

　　再看看现在的教师，除了上课，大部分时间被应付检查的教案所占据。一个小学教师，如果一周以上十五节课计算，那他就要写十五节课的教案，根本没有时间去地思考，去完成真正意义上的备课。可以说绝大部分教师在上课时并没有完全按照所抄教案去实施，与其让教师把大量的时间花费在毫无意义的抄教案上，还不如干脆不要求教师把备课的内容写下来，领导检查以听课为主，这样不是很实际地检查了工作了吗？为什么一定要讲究那种害人的形式呢？为什么就不能留些时间给教师思考呢？更为可笑的是，有些地方居然对教案的字数作出规定，如果达不到规定的字数就视为不合格教案。课堂好比战场，随时都有可能出现意想不到的情况，这就需要教师有深厚的内功，需要教师对教材有深刻的理解，而这些需要教师有充分的时间去思考、去学习。

　　时代在发展，社会在前进。对教案的种种规定是应试教育下的产物，是与当时的教育观念相适应的，随着素质教育的广泛实施以及教育观念的不断更新，教案的种种弊端也逐渐显露出来。研究新情况，发现新问题，在此基础上制定新的政治制度和措施，是每个时代都面临的课题。“守株待兔”的宋人是可笑的，愚昧无知的，如果墨守成规，企图用过去的措施和方法来面对不断发展变化的教育形势，同样是愚不可及。

　　笔者以为：教案在形式上不应该有过多的要求，允许教师以任何形式备课，充分发挥教师的潜能，让教师写出实用的，更切合自身和班级实际的教案，可以不要求一定要以书面形式备课。需要检查时，听课就行了。

　　教案到了该革命的时候了！