文中记叙了一家人面对一条草鱼时的情节，结尾一句“它早已死了，只是眼里还闪着一丝诡异的光”，让考生赏析它有什么伟大意义。

这种文字本来就很难“理解”，还要跟出题老师的“理解”完全一致，这不叫考试，这叫难为人。

考生们对这题的评价是“惨无人道”！三年苦读，败给草鱼！这也太冤了！

巩高峰自己其实也回答不出，“我本来是搞笑的，谁知道有这么一出啊。”

“我是真做不出来！现在标准答案没出来，我怎么知道自己想要表达什么啊，我又哪里知道结尾有什么意义。”

不是“欣赏”，更不是“分析”，而是“互动”，融合了读者自己的经历和人生故事之后的互动，这才是文字的价值所在。

“仁者见仁，智者见智”，理解出题老师之理解者才能“见分”。

虽然这样的荒诞早被批评多少年了，今年一条草鱼又刷新了大家的认识。

这样的出题法，本身就是个错误，还要一错再错到何时。